Tapuya: Latin American Science, Technology and Society


The politics of data in Latin America: Towards a terrestrial Internet

Marcela Suárez (FU Berlin), Jenny Guerra González (UNAM)

Data extractivism, algorithmic governance, and corporate control of Internet business are part of the regime of digital capitalism. Digital technologies are producing a social space that is far from immaterial, neutral and abstract. As Latour (2010) points out, the greater the digitality, the greater the materiality. In this issue we argue that the Internet is terrestrial because the effects of its corporate and governmental control materialize in specific spaces; for example: the maritime space where underground cables pass; the aerial space of the signals from satellites and antennas, as well as those spaces rich in the raw materials and natural and human resources necessary to sustain the Internet. These spaces are not dissociated from diverse forms of human and non-human forms of life that cohabit it and embody the effects of disputes over data.
This cluster aims to account for the impact on the territories and diverse forms of life from our growing digital society. The guiding question of the cluster is: what are the dynamics of the disputed spaces that support the Internet and what are their effects on territories and their various ways of life in Latin America? Through Latour’s concept of network and a broad sense of politics, we want to investigate the Internet as a very material network. We take as initial inspiration Latour’s ( 2018, 2019; 2020) inclination in recent years towards a terrestrial politics— in particular, his proposal to “land the politics of humans on earth, which would allow us to reconnect to the territory in which we live and on which we depend”. Based on this proposal, we understand politics as the attempt to destabilize in order to explore forms of dispersion in which controversies emerge and agencies and power relations become visible.

Data centres will continue to multiply in the coming years in Latin America to sustain our digital society and will require great amounts of resources such as energy and water; materials and metals for devices, cables, antennas; and human resources that are intensively needed, such as Facebook moderators or workers without social benefits for various applications such as Uber. Likewise, electronic waste is more and more a problem in the region (Gil, 2015). Such infrastructure projects and forms of resource extraction are likely to result in arduous social conflicts between companies, governments and social collectives, with strong impacts on political and social inequalities in the region (Svampa, 2019; Ulloa, 2017).

Likewise, disputes over data control can also turn to conflicts over bodies and territories. Disputes over algorithmic governance in the Covid pandemic in Latin America materialized in real political struggles that intend to subvert and destabilize political orders but also reinforce authorities’ practices of criminalization and abuse of power.  The materiality of the politics of data can render visible on the one hand the surveillance and control of bodies and, on the other, the impacts of such disputes on social collectives. Although it is true that technologies have helped to articulate social collectives for political transformation with a common objective, for example to defend territories (Erpel, 2018), it is also true that these same devices have been used to monitor, trace and intimidate activists leading to a process of transformation in Latin America.

For these reasons, we would like to read Latour’s proposal for a terrestrial politics in light of the diverse theoretical and political traditions in Latin American, for example, feminisms (Cruz, Vázquez, Ruales, Bayón, & García-Torres, 2017; Espinosa, Gómez, & Ochoa, 2014; La_jes, 2018) that have historically created fully down-to-earth resistance strategies by proposing the category of bodies-territories. We argue that bringing the politics of the humans down to earth cannot just mean focusing on scientific knowledge and the disputes over land. We believe that humans must be reassembled from a materialistic critical view that accounts for the hierarchies of the human category and, therefore, the embodiment of the consequences of corporate disputes over data, surveillance and control of the bodies, but also for the fight over the natural resources that support the Internet (water, energy, metals, minerals and more). In this vein, we welcome papers that contribute with interdisciplinary perspectives by critically exploring, connecting, testing, o putting into dialogue the terrestrial politics with other theoretical contributions in Latin America. We welcome case studies that give an account, for example, of the creation of data centers and the conflicts that these engender; the extraction of metals and electronic pollution — as well as articles that go beyond the Internet as an abstract and neutral space and, rather, politicize it by tracing its connections with multiple spatialities in the disputed territories, rendering visible social (dis)articulations. Or works that connect resistance processes in specific territories in Latin America with global circuits for the extraction of water, minerals and metal resources, electronic waste and pollution. We believe that the terrestrial politics, bodies-territories, terrestrial Internet or categories alike can help us to discuss the politics of data in Latin America. From this perspective, we extend an invitation for abstracts on the following topics:

The politics of data in the (post-) pandemic era in Latin America
-Algorithmic governance of the pandemic and its political disputes
-Technological controversies about the traceability and behavior of the Covid-19 virus in Latin America
-Corporate and government alliances for the extraction of data
-Surveillance, tracking and facial recognition technologies

Politicizing the infrastructures that sustain the Internet
-Data centers and intensive use of resources: electricity and water
-Antennas (5G) and their effects on territories and bodies

Extractivism of data, power and territories
-Politicization of data beyond its commercial value
– Alliances among corporations and governments in energy, water mining sectors linked to digital technologies
-Pollution of territories as a result of technological activities

-Violence by megaprojects connected with the regime of digital capitalism

Bodies-territories and control
-Impacts to bodies-territories
-Digital day-laborers and job insecurity
-Digital violence

Society 5.0
– Digital citizenship and democracy

-National science, technology and innovation plans and their alignment with the 2030 Agenda for Sustainable Development: inclusion and resilience
-Posthumanism, gender and decolonial thought


Important dates:


Call for abstracts15 October 2020
Decision on abstracts15 November 2020
First drafts 1 March 2020
Editors comments to authors15 April 2020
Revised drafts for external review10 June 2021
Comments Returned20 September 2021
Final version to editors15 December 2021
Revision and final submission15 January 2022




Cruz, T., Vázquez, E., Ruales, G., Bayón, M., & García-Torres, M. (2017). Mapeando el cuerpo territorio. Guía metodologíca para mujeres que defienden sus territorios. Quito: Colectivo Miradas Críticas del Territorio desde el Feminismo/CLACSO.

Erpel, A. (2018). Mujeres en defensa de territorios reflexiones feministas frente al extractivismo. Valparaíso: Fundación Heinrich Böll.

Espinosa, Y., Gómez, D., & Ochoa, K. (2014). Tejiendo de otro modo : feminismo, epistemología y apuestas descoloniales en Abya Yala. Popayán: Universidad del Cauca.

Gil, L. (2015). Helping Latin America meet its e-waste challenge. Retrieved August 21, 2020, from

La_jes. (2018). ¿Territorio internet? Espacios, afectividades y comunidades. Revista Caminando, 33.

Latour, B. (2010). Networks, Societies, Spheres of an Actor-Network Theorist. In International Seminar on the Network Theory: Network: Network Multidimensionality in the Digital Age. Los Angeles.

Latour, B. (2018). Das terrestrische Manifest. Berlin: Suhrkamp Verlag.

Latour, B. (2019). “We don’t seem to live on the same planet” —A Fictional Planetarium. In K. B. Hiesinger & M. Millar (Eds.), Designs for Different Futures (pp. 193–199). Philadelphia: Museum of Art &The Art History of Chicago.

Latour, B., & Weibel, P. (2020). Critical Zones. The Science and Politics of Landing on Earth. (B. Latour & P. Weibel, Eds.). Cambridge: MIT Press.

Svampa, M. (2019). Neo-extractivism in Latin America: Socio-environmental Conflicts, the Territorial Turn, and New Political Narratives. Cambridge: Cambridge University Press.

Ulloa, A. (2017). Dinámicas ambientales y extractivas en el siglo XXI: ¿es la época del Antropoceno o del Capitaloceno en Latinoamérica? Desacatos, mayoagost(54), 58–73.



Convocatoria para contribuciones (el siguiente texto sirve para facilitar propuestas en español; sin embargo, las versiones finales de los capítulos deben estar establecidas en inglés)

Décadas de investigación histórica y sociológica nos han enseñado algunas lecciones sencillas: el conocimiento académico es un artefacto humano, es el resultado de prácticas sociales y colectivas, y siempre se produce en un lugar específico y en un momento determinado. Por lo tanto, la comprensión y la explicación de la circulación de los conocimientos académicos deben prestar especial atención a los procesos de comunicación, en el sentido amplio del término.

Aunque el estudio de la circulación de estudiosos, libros, teorías y conceptos no es nuevo, en los años noventa los investigadores en ciencias sociales se interesaron en estudiar la circulación de datos, prácticas, imágenes, tecnologías, discursos y valores, hasta el punto de que la palabra”circulación” se ha convertido en un tópico para todo tipo de transferencias. ¿Cómo y por qué circula el conocimiento? ¿Cómo podemos objetivar el hecho de que el conocimiento circula? ¿Cómo cambia la legitimidad del conocimiento cuando circula? ¿Quién tiene y quién no tiene acceso a ella, y cómo el acceso da forma a la circulación? Estas son preguntas importantes que guían nuestra comprensión de la naturaleza cultural y política de la ciencia, las ciencias sociales y la tecnología. La comprensión de los fenómenos de circulación ha sido útil para traspasar las fronteras regionales y disciplinarias. Sin embargo, la circulación está poco teorizada en casi todas las disciplinas, aunque se han hecho esfuerzos empíricos para describir y explicar casos específicos de circulación y, con menor frecuencia, se han intentado algunas comparaciones. Sigue faltando un enfoque sistemático de las numerosas formas teóricas, metodológicas y disciplinarias de entender la circulación. El objetivo de este manual es llenar este vacío. Se centrará explícitamente en el conocimiento académico, su historicidad y también en las formas en que se relaciona con otros espacios, actores y tipos de conocimiento.

¿Por qué la circulación del conocimiento es un tema que requiere atención académica? En primer lugar, el impacto a largo plazo de la globalización ha dado forma a las instituciones, los procesos y los actores del conocimiento. Específicamente, la globalización ha hecho necesario superar las fronteras tradicionales creadas por las percepciones modernas del mundo, desde el Estado-nación hasta los estilos nacionales de ciencia. Sin embargo, no está claro cómo los diferentes niveles (de local a transnacional) (re)producen condiciones para la circulación, o cómo se cruzan estos niveles. En segundo lugar, la circulación no es un proceso sencillo en donde se produce conocimiento en un lugar para fluir fácilmente a otro. En cuanto se pone de relieve la circulación, queda claro que las relaciones económicas, sociales, culturales, tecnológicas, académicas y de poder son siempre desiguales y crean condiciones asimétricas para la circulación del conocimiento. En tercer lugar, los estudios académicos sobre la circulación han dependido de un conjunto diverso de supuestos filosóficos, metodologías y marcos teóricos y disciplinarios, que a menudo dificultan la posibilidad de diálogo e impiden una comprensión más profunda del fenómeno. En la bibliografía todavía no se comprenden las principales diferencias y similitudes entre los enfoques, incluidas las ciencias naturales y sociales, y su idoneidad para responder a determinadas preguntas de investigación.

A pesar del creciente interés que suscita el tema entre los especialistas en ciencias sociales, todavía nos falta un análisis exhaustivo y sistemático de la circulación del conocimiento. El manual pretende fomentar y dar visibilidad a este campo de investigación emergente, reuniendo a diferentes comunidades epistémicas en cuanto a enfoques conceptuales y metodológicos, idiomas de publicación, áreas geográficas y temas estudiados. La intención es cubrir: todas las perspectivas disciplinarias que problematizan lo que es la circulación del conocimiento; los caminos, medios y agentes de circulación que existen y cómo funcionan; las estructuras, instituciones y procesos de circulación; las direcciones (y velocidad) de la circulación, y la comprensión crítica del fenómeno.

La siguiente lista tiene por objeto proporcionar a los posibles contribuyentes una serie de posibles temas, problemas y enfoques relacionados con la circulación del conocimiento académico. No es exhaustiva y los autores pueden contribuir en otros aspectos. Animamos a los autores a vincular o contrastar varios de los temas/problemas.

  1. Ideas centrales, conceptos de proceso: traducción, localización, negociación, cooperación, difusión, transmisión, comunicación, recepción, apropiación, estandarización, interpretación, adopción selectiva, mezcla, hibridación, consagración, reconocimiento, legitimación, validación, inter-/transnacionalización, globalización, glocalización, inter-/transdisciplinariedad.
  2. Espacios y actores de la circulación: agencia individual, estrategias de carrera, estrategias de publicación, coautorías; corredores, expertos; instituciones públicas, laboratorios, museos, archivos; organizaciones políticas, organizaciones internacionales, grupos de reflexión, fundaciones de partidos políticos, organizaciones de la sociedad civil, consultoría, ONG, movimientos sociales, sindicatos, asociaciones; producción cultural (artes, literatura, música, cine); movilidades (de académicos, estudiantes), migraciones, exilio, diásporas, expediciones, viajes, reuniones, conferencias, manuales, autorreflexividad.
  3. Difusión de textos y teorías: difusión de textos, teorías, conceptos, programas, modelos; estilos de erudición académica, cánones, clásicos, escuelas científicas y sus paradigmas, ideología.
  4. Medios de difusión: imprenta, transporte, tecnologías de la información y la comunicación, digitalización, revistas, libros, enciclopedias, industria editorial, periódicos, medios sociales, grandes datos, catálogos y bibliografías, bases de datos, colecciones, idiomas, enseñanza, planes de estudio y libros de texto/lectores, tesis académicas, socialización de nuevas generaciones de académicos, creación de capacidad.
  5. Conocimiento académico/extraacadémico: público, intercambio, confrontación, resistencia y oposición a la circulación del conocimiento académico, comprensión pública de la ciencia, experimentación de la ciencia, divulgación, democratización.
  6. Economía política de la circulación del conocimiento: institucionalización de la ciencia, la política científica, los sistemas universitarios, la cooperación en materia de investigación, las clasificaciones, las evaluaciones, la financiación, los materiales, el uso económico (mercantilización, patentes, derechos de propiedad intelectual), la creación de marcas y el establecimiento de programas.
  7. Historia, geografía y geopolítica: escalas (local, global, nacional, regional, inter/transnacional), geografías de la lectura y la escritura, centros y periferias, asimetrías, poder, relaciones Sur-Norte, difusión de la ciencia occidental, enredo, desconexión, ciencia e imperio, indigenización, endogenización, islamización, decolonialidad, postcolonialismo, eurocentrismo, universalismo, dominación, imperialismo, hegemonía, contrahegemonía, estratificación social y desigualdad, clase, raza/etnia, género, autoridad académica/jerarquía, política de identidad, religión, acceso y visibilidad, invisibilización/marginalización/silencio, censura
  8. Enfoques metodológicos para el estudio de la circulación del conocimiento académico: bibliometría, prosopografía, análisis textual, estudios de recepción, hermenéutica, análisis del discurso, uso de metáforas, historia de los conceptos, microhistoria, análisis de redes, teoría actor-red, objetos de frontera/subordinados, etnografía, observación participante, enfoques biográficos e historias de vida.

Instrucciones para los autores

  1. Se trata de un esfuerzo internacional y se fomenta la participación de autores de diversas disciplinas y de todas las regiones del mundo. La autoría múltiple es deseable.
  2. En vista del propósito del manual de servir como fuente para los recién llegados al campo, los diferentes capítulos deben cubrir el estado del arte de la cuestión que se está tratando. Deberían incluir estudios de casos breves u otras pruebas empíricas como medio de ilustración. Pueden sugerir direcciones futuras de investigación. Las contribuciones deben ser claras, concisas y completas. La jerga técnica debe evitarse siempre que sea posible, ya que esta publicación está dirigida a estudiantes de pregrado y postgrado y a profesionales de diversas disciplinas interesados en aplicar el conocimiento del tema de la circulación en sus respectivos campos.
  3. Los capítulos deben tener un máximo de 10.000 palabras, incluidas las referencias. Esperamos contribuciones en inglés correcto.
  4. En esta etapa nos gustaría invitarle a enviar un resumen de 300-500 palabras, así como una breve nota biográfica (200 palabras) para los capítulos potenciales. Dado el tema principal del libro, se considerarán los resúmenes que dejen claro el vínculo entre el tema que se propone explorar y la circulación del conocimiento académico.
  5. Si recibimos dos o más buenos resúmenes que traten el mismo tema o temas similares, animaremos a los autores a unir sus fuerzas y trabajar juntos en la producción de un solo capítulo co-autorizado.
  6. Tanto los resúmenes como los capítulos completos serán revisados por el comité editorial de acuerdo con un proceso de dos pasos.

Plazos de entrega:

Los resúmenes deben enviarse antes del 31 de marzo de 2020 a y

Esperamos volver a los autores antes del 30 de julio de 2020

Se espera un primer borrador de los capítulos para el 31 de marzo de 2021. El envío a una editorial global se espera para octubre de 2021.

Comité de redacción: Rigas Arvanitis (IRD), Natacha Bacolla (CONICET/Universidad Nacional de Rosario/Universidad Nacional del Litoral), Chandni Basu (IDSK Kolkata), Fernanda Beigel (CONICET), Magdaléna Hadjiisky (Université de Strasbourg), Wiebke Keim (SAGE/CNRS), Stefan Klein (Universidade de Brasília), Mauricio Nieto Olarte (Universidad de los Andes), Barbara Riedel (Universität Freiburg), Leandro Rodríguez Medina (UDLAP), Clara Ruvituso (Freie Universität Berlin), Gernot Saalmann (Universität Freiburg), Tobias Schlechtriemen (Universität Freiburg), Hebe Vessuri (CENDES, Emeritus)